英亚体育app_人民的经济

泡沫雕刻机 | 2021-07-31
本文摘要:By Dirk Philipsen德克 · 菲利普森基本真理再次试图突破全世界盛行病的痛苦和种族主义压迫的持久不人道。

By Dirk Philipsen德克 · 菲利普森基本真理再次试图突破全世界盛行病的痛苦和种族主义压迫的持久不人道。医护人员冒着生命危险为他人服务,相助网络资助社区,农民为被隔离的主顾提供食物,母亲排队掩护年轻人免受警员暴力: 我们在一起生活。

我们-年轻人和暮年人,公民和移民-做最好的时候,我们互助。事实上,我们生存下去的唯一方式就是相互支持,同时掩护这个我们称之为家园的星球的回复力和多样性。作为一种洞察力,这并不新鲜,也不令人惊讶。

人类学家早就告诉我们,作为一个既不特别强壮也不特别迅速的物种,人类之所以能够存活下来,是因为我们具有奇特的缔造和互助能力。土著学者埃德加 · 维兰纽瓦(Edgar Villanueva)在他2018年出书的《财富的去殖民化》(decoloonizing Wealth)一书中记载了古老的智慧: "我们所有的繁荣都是相互的"。新的情况是,如此之多的公民和企业向导人——有时是整个文化——忽视了我们最名贵的团体品质。这种损失在很大水平上植根于私人的悲剧——这种看法在很短的时间内从奇怪的想法转变为意识形态,再转变为全球经济体系。

它宣称自私、贪婪和私有产业是进步的真正种子。事实上,许多读者可能听说过一个错误的观点,叫做公地悲剧,其泉源在于一知半解的假设,即私人利益是人类行为的自然主导。然而,真正的悲剧不在于公地,而在于私人。是私人制造了暴力、破坏和排挤。

数千年的文化智慧倒立在私人这个观点上,它以差别的方式分散、开发和消耗那些生活在其冷漠的运作逻辑下的人们。在工业化之前的社会,互助代表着赤裸裸的生存需要。然而,一个康健的整体比它的部门更大的认识从未停止向文化通报信息。它体现了基督教的支柱,就像伊斯兰黄金时代、启蒙运动和新政一样。

在全球经济大萧条时期,美国总统富兰克林• d •罗斯福(Franklin d Roosevelt)提出了一项"工业契约"——答应为所有人提供生活人为和事情权。在20世纪60年月,马丁·路德·金 · 小马丁 · 路德 · 金提出了一个更广泛的看法,他说除非我们都自由了,否则没有人是自由的。

在1970年的地球日,美国参议员埃德蒙 · 马斯基宣称,唯一幸存下来的社会是一个'不会容忍贫民窟为一些人制作,体面的衡宇为另一些人制作,... ... 为一些人提供清洁的空气,为另一些人提供污秽'的社会。我们应该把这些思想称为它们的焦点文明洞察力。社会和经济的繁荣取决于所有人的福祉,而不仅仅是少数人。

从久远来看,从基础上脱离这种意识的文化,从罗马帝国到纳粹主义或斯大林主义,通常不会生长得很好。新自由主义资本主义会是下一个吗?与其认可为了使我们小我私家的成就成为可能而必须到位的无穷无尽的种种各样的事情,不如基于这样一种不成熟的说法,即我们的特权是'赢得'的,主要是由私人的主动性使之成为可能。但这是一个什么样的主张: 如果没有他人的事情和照顾,我们将何去何从?没有农民的食物?没有电,没有住房,没有门路,没有医疗保健,没有教育,没有获取信息的途径,没有数以百计的其他工具,日复一日,经常是免费的,我们不知道他们的存在意味着什么?把我们自己看作是外貌上自由漂浮的个体,着迷于'这是我缔造的'的错觉是很容易也很利便的。我为此而努力。

这是我应得的。"令人痛苦的另一面是数十亿人,他们不是因为自己的过错而受到处罚。

那些出生在错误的国家、错误的怙恃、错误的学区的学生——"错误"的原因只是他们的肤色、宗教或天赋恰好不受接待。在这里,对小我私家的有限关注可以被视为赤裸裸的服务权力: 如果那些拥有特权和财富的人可以想象获得它,那么那些遭受痛苦和难题的人也应该获得它。与此同时,暮年人和年轻人都感受到一种逾越私人的文化遗产的丧失,这是一种逾越自我营销的目的。

我们可能有充实的理由担忧,在所有的自我推销中,我们不能再依靠别人来资助我们,为我们提供一致的事情,一个稳定的社区,一点点的爱和善良。我们畏惧气候变化,这是我们贪婪消费的最终效果。我们畏惧孤苦和沮丧,畏惧太多的事情,畏惧失去事情,畏惧债务。

我们感受到,而且经常体验到,每小我私家都在为自己着想,这会引发出我们最坏的一面——我对你,一个部落对另一个部落。许多人只是把它看成一种处于逆境中的文化。尺度的经济思维指示我们都在为有限的资源而竞争,这既是潜在恐惧的种子,也是恐惧的滋生地。

主流经济学的大多数界说都是基于莱昂内尔 · 罗宾1932年提出的有效设置稀缺资源的界说。固然,解决物质匮乏和人们想要更多的欲望的措施是: 继续生产。绝不奇怪,世界各地的政策制定者和经济学家乐成的指路明灯是一个大略的(如果说是利便的)指标—— GDP,它只是不加区分地盘算最终产出(更多的工具) ,不管它是好是坏,是否缔造了幸福还是有害,只管它的连续增长是不行连续的。这是循环逻辑: (1)稀缺使人们有无穷无尽的需求,所以经济需要增长; (2)为了经济增长,人们需要有更多的需求。

这种思维主导着经济学领域,以及今世文化的大部门领域: 人(是的,这些思想绝大多数来自男性)是对自身利益无休止的优化者; 人们沦落为生产者和消费者; 生活的所有方面都逾越了仅仅积累物质——道德、快乐、眷注——局限于幼儿园、小说和高中或大学偶然的伦理课程。其效果就是纽约时报上的纪思道所说的'道德短视'可能在聚集如山的工具眼前瓦解。

气候变化、种族主义和不平等等功效障碍并不是绝不相关的,而是生活中自然发生的特征。相反,他们是基于虚构和失败的"私人" ,厥后酿成系统,现在支配我们的生活。事实上,正如诺贝尔奖获得者埃莉诺•奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)在1990年出书的《治理公地》(Governing the Commons)一书中所纪录的那样,在这个历程中,我们始终在缔造组织公共生活的配合规则和价值观。我们依靠社会,社区,家庭,日复一日。

然而,我们生活的现实(不管有时何等矛盾)与主流意识形态之间的悲剧性脱节,在教科书、报纸和洽莱坞影戏中颂扬"私人" ,经常让我们感应困惑。当大公司,由那些宣扬市场和小我私家利益的人谋划,需要民众来资助他们挣脱逆境时,很少有当权者会提出一个最显着的问题: 如果你应该靠自己的努力提升自己,为什么还需要公共资金来资助你挣脱逆境?一个更深条理的问题可能是: 为什么财富和特权——大部门建设在自然的自由劳动和劳动者的廉价劳动之上——在遇到贫苦时,被那些原来被认为是"一次性"的人拯救?特定版本的"私有产业"可能起源于罗马帝国。它陪同着绝对统治的观点——指一小我私家完全控制自己产业的权利。

最初,这种统治权是由男性户主行使的,包罗对事物和人的统治——或者,更准确地说,对事物的统治,还包罗那些可能是第一次以小我私家名义正当攫取权力的人,他们最终被界说为事物(儿童、仆从)。当乔治 · 弗洛伊德于2020年5月25日被杀害时,它再次向全球展示了大多数人——穷人、年轻人、老人、黑人、棕色人种、非男性——在私人利益的统治下仍然是一次性的。通常,他们被那些卖力掩护私有产业的警员以险些不加掩饰的名义侵犯。

正如讥笑作家指出的那样,最近示威游行中破坏者的错误在于,他们没有以私募股权公司的名义举行掠夺。换句话说: 为了让执法不把它的靴子放在你的脖子上,你的偷窃必须到达白领阶级和权力的制裁。简而言之,私人的悲剧不是来自小我私家的私人,而是来自作为所有权的私人,来自对土地、资源和其他的控制。

拥有总是更多的是排挤他人,而不是掩护自己。因此,这是对"他者自我" ,或者说,其他自我的逻辑侵犯。你阻挡我——你的收获就是我的损失。举例来说,在英国这样的国家,除了战争之外,没有一件事能像那些有权使用暴力(武器、执法、财富)的人将人们赖以生存的土地私有化和围起来那样,造成如此多的痛苦。

它厥后被称为"公地圈地"(enclosure of the commons) ,但代表着一种大规模的血腥偷窃,允许少少数人将大多数人清除在配合遗产之外。其效果是归化和复制的世界各地和神圣的执法作为"私有产业的权利"。

没有哪具尸体遭受的侵害比那些被看成仆从或农奴的人更严重,所有这些侵害都是以利益的名义举行的,而且正如基达达•威廉姆斯(Kidada Williams)等作者煞费苦心地详细记载的那样,被一个邪恶的私有产业制度神圣化了。正如从 c l r James 到 Angela Davis 再到 Barbara 和 Karen Fields 等思想家提醒我们的那样,种族主义是私人资本体系的重要组成部门。

没有哪种形式的政府,无论是社会还是经济,能够像掠夺私有产业一样掠夺大自然提供的资源。今天,没有任何一种情况比贫穷更能破坏政治权利和自由——暴力地将人们清除在基本人权之外: 获得事情、收入和重要资源的时机。作为产业支配的私人因此不行制止地侵犯作为小我私家完整性和自由的私人。

人类酿成了物品——我的仆从,我的工人,我的孩子——而且被剥夺了获得生活必须品的权利。因此,被剥夺了独立性的私人将大多数人的自由——所有那些没有获得足够资本的人的自由——缩小到市场为私有产业服务所提供的狭隘选择——用 Amartya Sen 的话说,他们实际上被剥夺了"充实发挥人类潜能的能力"。一代又一代,公然偷窃公共遗产酿成了伪装成私人产业的行为,隐藏在正当条约和把款项看成财富的冷冰冰的理想之后。

历史讲明,人们会习惯于习俗,纵然它们违背了理性思维。1649年,他们宣称,没有人是自由的,直到穷人... ... 有免费的津贴去挖掘和劳动公地。美国的狮身人面像:托马斯·杰弗逊的性格(自由战士,而不是仆从主)会明白这个逻辑,就像杜桑·卢维杜尔和纳尔逊曼德拉一样。

依法"释放"出售劳动力,无地者反而沦落到赤贫的田地,他们成为不情愿的"公共" ,在早期工业化的撒旦磨坊中生活——自由是在痛苦或死亡之间的选择。以小我私家利益的名义无情地排挤和聚敛他人的捏词总是一样的: 所有人都有一个更优美的未来。今天,我们应该问: 它乐成了吗?这个问题比史蒂文•平克(Steven Pinker)等现代辩护者想让我们相信的要难回覆得多。

是的,以任何可用的尺度权衡,资本主义(基于私人利益)缔造了前所未有的财富和知识。然而,这种爆炸性的财富缔造,陪同着一个陡峭的、呈指数增长的价钱,来了,而且继续来了。由于化石燃料的驱动,它不仅耗尽了地球的资源,而且还使地球燃烧殆尽。资本主义的进步建设在榨取和聚敛的基础之上,随之而来的是日益严重的暴力和破坏。

用沃尔特 · 本雅明的话说,文明的另一面似乎是"一份野蛮的文件"。发展、扩张、生长——克服稀缺性的努力,在很大水平上给予了我们土地上的人们,并从他们那里获得了许多工具。

英亚体育

也许是时候认可缔造财富的大屠杀了。起初,现代经济乐成地为一个饥饿的病人提供了更多的热量。基于这个开端的乐成,经济学专家(毫无疑问是基于庞大的数学模型)得出结论,更多的卡路里将永远改善康健。

现在,面临一个致命的肥胖病人,我们的向导人和经济照料顽固地拒绝认可一个显而易见的问题: 如果我们继续按指数增长的方案摄入卡路里,我们是否会使病人——我们自己——丧失行动能力,如果不是致命的话?关于不停追求更多、更大、更快的种族是如何导致意义和目的的危机,小马丁 · 路德 · 金称之为生活在一个"以物为本"而非"以人为本"的社会中的"精神死亡" ,或者 d · h · 劳伦斯简朴地称之为"机械化贪婪的贪欲之神" ,人们已经说了许多。可是,无论死亡是精神或意义上的死亡,还是自然和人类真正的死亡,都源于一个配合的泉源: 单一的利己主义故事,以及它的逻辑体现形式——私人。"我们纷歧定要逃离地球,"情况掩护主义者 Vandana Shiva 在《合一 vs 1% 》(2019)中申饬我们,"我们必须逃离奴役我们思想的错觉... ... "我们现在生活在一个差别的世界。

任何在已往可能被证明是合理的,以克服贫穷和匮乏不再占主导职位。今天,我们面临着一个完全差别的挑战。不是太少,而是太多。不是匮乏,而是富足。

在现代社会,多实际上是少。事实上,经济增长的成本已经开始凌驾其收益,这可以从对情况的掠夺和不平等的加剧中看出来。我们不再需要更多,而是需要更好、更公正的分配,以便为所有人带来繁荣。总体而言,我们生产和种植的粮食足以让每个儿童、妇女和男子在他们生活的任何地方过上优美而有尊严的生活。

作为一个国际社会,我们知道的和缔造的比我们知道如那边理的要多。这是一个庞大的成就。我们应该一起庆祝和享受它,而不是继续沿着可悲的门路,让一小我私家在竞赛中永远反抗另一小我私家,一小我私家因太多而死,另一小我私家因太少而死。

然而,我们占主导职位的经济制度继续遵循殖民地的榨取和残酷的排挤,在这一历程中发生了两个有机联系的生存问题: 贫困的连续存在(在某些情况下加剧) ,以及对我们星球生物物理极限的侵犯。在21世纪初,世界各地的高等教育经济学系仍然用简朴化的经济模型指导我们的一些最智慧的头脑如何有效地分配稀缺的资源,而不是如何在富足的知识和资源的基础上可连续地建设优美的生活,这真是一个悲剧性的讥笑。强调一下: 我们正在追逐稀缺的妖怪,到现在为止,我们正在跨越一些恐怖的历史门槛,改变生活的组成,为我们的子孙缔造一个不行连续的未来。这就是野蛮3.0。

我不知道私人的真正悲剧是否在于将只有在一起才气发挥作用的工具离开,在这个历程中清除、个性化、破坏、疏远,从而破坏了一个一定庞大的互动系统——人与人之间、人与自然之间——固有的缔造力和弹性。我们正处在一个历史性的过渡时期。在这个关键时刻,我们仍然有一个选择,这可能是我们的庞大幸运: 要么醒来,要么继续在我们现在的门路上苟且偷生。

如果我们选择后者,正如来自世界各地的大多数主流专家一直告诉我们的那样,"瓦解是很难制止的"。固然,我们如何走到这一步的历史,以及改变偏向的选择,是很是庞大的。然而,如果我们继续走当前的门路,瓦解险些肯定会发生的原因其实很简朴: 太多了。

现代经济的阿喀琉斯之踵是经济增长的指数特性。凭据经济学家所认为的"康健"增长率约为3% ,中国经济产出将不得不约莫每23年翻一番。如果这样的增长是难以想象的,那是因为它是谬妄的。

想象一下,像美国这样的经济体,其产出在100年内到达16倍,在短短200年内到达256倍,或者在短短300年内到达5000倍。凯特•拉沃斯(Kate Raworth)在《甜甜圈经济学》(Doughnut Economics)(2018年出书)中写道,经济理论中有一个图表"很是危险,以至于实际上从未被绘制出来: GDP 增长的恒久轨迹"。相反,我们应该问,我们真正重视的是什么?我们如何权衡它?看成者写到经济是为了配合利益,或者是为了所有人的福祉时,他们强调了一套与当今主导现代经济的基于私有产业和私人收益的很是差别的价值观——不是效率,而是康健和弹性; 不是底线,而是团体福祉。

正如执法学者杰迪迪亚 · 珀迪(Jedediah Purdy)在《这片土地是我们的土地》(This Land Is Our Land,2019)一书中所说的那样,它们建设在一个基本的道德主张之上: "原则上,世界属于所有出生在这片土地上的人。"。大多数文明传统都认为,每个被带到这个世界上的人都应该有平等的权利去生长。

如果我们遵循这些传统,我们就必须得出这样的结论: 文化"已经分配"到私有产业和财富中,在道德上已经破产。他们把私人看得比人重要。在《一切的价值》(The Value of Everything,2019)一书中,经济学家玛利亚娜·马祖卡托 · 马丁指出了一个潜在的思维缺陷: 到现在为止,我们还把价钱和价值混为一谈。

经济学家和政策制定者已经缔造了一个与现实世界脱节的系统,这个系统将市场生意业务凌驾于我们的小我私家和行星的幸福之上。这也是尺度的循环逻辑: 收益是合理的,因为生产出来的工具或许是有价值的; 反过来,价值是由收益的数量来界说的。这也许就是我们这个技术权要时代的症结所在: 我们重视我们权衡的工具。

当我们权衡错误的工具时,效果是错误的。今天,对于一个欣欣向荣的生活来说最重要的事情基础不在我们主要的经济体现指标中盘算。一个自然情况将继续为我们提供新鲜的空气,清洁的水,肥沃的土壤-不可胜数。

教育和造就其成员的社区——不算在内。问责水平稳定的治理形式 -- 不盘算在内。最后,我们在地球上延续生命的能力(可连续性这个词的意思)没有被盘算在内。我们有一个经济体系,洛伦佐 · 菲奥拉蒙蒂在《福利经济》(2017)中写道,"除非人力或自然资源被开发,否则它们就没有价值。

"效果就是医学历史学家朱莉 · 利文斯通所说的"自我吞噬式增长"。气候变化、盛行病和系统性种族主义的三重挑战凸显了更深条理的系统性缺陷。

也许期望小我私家做出更明智的选择是不现实的,因为主导性的经济推理奖励他们朝错误的偏向前进。每年春天,当有才气的本科生面临有限的未来选择时,我都市看到这种情况: 公司法、咨询、金融、高度专业化的医学。

我们是否可以在敲诈投资者、让消费者对更多产物上瘾、或者在职业生涯中对民众撒谎的基础上继续前进,但却让那些寻求可连续未来宁静衡生活的人险些不行能支付账单?相反,现在的紧迫性可能需要改变操作逻辑,一个支持组成所有繁荣的生命康健、多样性和回复力的焦点价值观的系统。有人可能会称之为"生物物理界线内的配合繁荣" ,或者像 Raworth 所说的"甜甜圈经济学"。不管我们怎么称谓它,我们需要一个专注于共享繁荣的经济体,而不是一个理想的经济体---- 更多的钱总有一天会神奇地把我们带到那里。

这是对现实的一种简朴而又准确的认识。逾越了可能性,我们应该问问自己真正想要的是什么。也许最深刻的小我私家悲剧不是以私利的名义摧毁我们的家园,而是错过了历史上最好的时机,没有意识到已往的思想家只能梦想的工具——从匮乏和匮乏中解放出来的生活。

在这种文化中,对款项的热爱,用1930年约翰·梅纳德·凯恩斯的话来说,将会被认为是一种有点恶心的病态正如 Vandana Shiva 所言,未来经济的"钱币不是款项,而是生活"。现代文化在很大水平上不再允许自己去梦想和追求更好的生活,这是一种狭隘的悲伤。与其盲目崇敬已往的伟大或虚假的现实主义,不如想象一下,一个成熟康健的成年人不再被"越来越多的卡路里"的养生法所束缚——一个挣脱了对款项的热爱的头脑,正如可连续生长经济学家蒂姆•杰克逊(Tim Jackson)在《没有增长的繁荣》(Prosperity Without Growth Growth)。

然而,它可能更多。没有精神和文化束缚的繁荣,没有雇佣劳动的苦役,没有生活可悲地沦为成本效益分析——用诗人兰斯顿 · 休斯的话来说,这是一种生活,在这种生活中,贪婪不再侵蚀灵魂。这可能是理论家们想象的生活,好比艾德里安 · 马里 · 布朗在《应急战略》(2017)中的生活,以及国际土著青年理事会、黑人生活运动、星期五争取未来、日出运动或福利经济同盟的年轻努力分子。

这些群体中的人们想象着生活在稳定康健的社区中,尊重差异。他们设想再生和无碳经济,社区为每个想要的人提供有意义的事情。

他们起草了庞大的政策建议(见上面的链接) ,并撰写了关于可能的幸福经济的详细说明。他们正在为执法学者 Amna a Akbar 在《纽约时报》上所说的治理体系而斗争,这个体系的主要效忠工具是人民的需求而不是利益。简而言之,通过找到我们小我私家和团体的主权,我们可以团结一致,为了配合的利益,而不仅仅是为了少数人,建设一个繁荣的社会。鉴于我们当前的全球形势,我们很容易将所有这些想法都视为理想主义和幼稚。

然而,如果你仔细视察,你会发现生命的迹象正在无处不在的古老的大厦中破裂。正如社会理论家帕特里夏 · 希尔 · 柯林斯(Patricia Hill Collins)提醒我们的那样,"不管形势何等凄凉,总是有选择和行动的气力。"德国的千禧一代用"你没有计划"这样的通告招呼他们的尊长,然后开始为下一代构建一个充满希望的愿景。

公共知识分子罗格 · 布雷格曼要求我们最终停止为站不住脚的事情辩护。他的著作《现实主义者的乌托邦》(Utopia for Realists,2017年出书)以深刻的现实为基础: 许多乌托邦比现实越发现实,不管现实何等被那些穿着正装、拥有令人印象深刻的大学学位和大银行账户的人辩护为唯一的选择。

我们需要就种种政策举行广泛的民主对话,这些政策可能最有效地促进配合利益,克服私人的悲剧。一种新的自由必须依附于自然的现实和他人的权利之中。限制将被重新发现,成为自由的须要条件。

这将需要艰难的过渡——挣脱化石燃料或大量生产肉类,或接受放肆的不平等现象。是的,一个可连续的幸福的未来将使许多技术和职业过时,可能消除更多的事情岗位,而不是取而代之,为每小我私家提供更短事情周的时机。在许多可能的前进门路中,下列焦点特征将是必不行少的:· 防止违反临界生态阈值的地方、国家和国际法例;· 通过真实成本会计、适当评估基本事情(人员)的价值,修复最严重的市场失误,竣事收益的私有化和成本的社会化,以及对基本生态系统服务和关爱经济的赔偿。

· 向每小我私家提供基本服务和基本收入(我们可以称之为一个"不言而喻的事实,即所有地球人都享有不行剥夺的生存、自由和幸福的前提权利") ;· 为所有人获得事情时机,为每小我私家都应该有时机做出有意义的孝敬;· 一种基本的道德认识,即任何工具——岂论是种族、国家、性别、小我私家孝敬,还是你的邮政编码——都不应成为造成极端贫困或过分财富的正当理由;· 最基础的是,一个基本的认可,我们不拥有或控制这个星球,但只是借用它'从第七代'-那些厥后我们。正如许多人在幼儿园学到的那样,这个原则应该一直是: "让它和你找到的一样好,或者比你找到的更好。

"是的,是时候重写剧本了。深陷危机的气氛、全球盛行病、系统性的种族主义和不平等,都是同一个糟糕剧本的组成部门,是私人的悲剧,而精英阶级的无能(或不情愿?)加剧了这种悲剧去思考一个更好的未来。只管狭隘的自私,当被提升到为私人服务的意识形态时,已经不停地把世界带到灾难的边缘,我们迄今为止能够生存在很大水平上是因为我们潜在的互助能力。

现在是时候使我们人类缔造和互助我们治理结构的特殊能力成为现代社会运作逻辑的一部门。也许到那时我们就可以实现其他人只能想象的工具: 一个关注人类和地球福祉的系统,解放我们的小我私家和团体能力。About the author,关于作者:Dirk Philipsen(德克 · 菲利普森)是一位经济历史学家和福利经济学提倡者,在北卡罗来纳州的杜克大学教授公共政策和历史。

他也是肯南道德研究所的高级研究员。他的最新著作是《小大数字: GDP 如何统治世界以及如何应对》(2015)。


本文关键词:英亚体育,英亚体育app

本文来源:英亚体育-www.rosemaryfurber.com